L'objectivité scientifique .

Cette impartialité n'est-elle pas à proprement parler la motivation finale , le fondement même du cheminement , de la démarche scientifique . C'est de toute façon le message véhiculé par la pensée , l'idéologie technicienne dans laquelle est immergée notre société : le chercheur , le scientifique est imaginé , supposé observer des faits , vérifier , tester des hypothèses ,déterminer , mesurer des grandeurs expérimentales , le tout en faisant abstraction , en laissant de côté ses propres préjugés , ses propres désirs quant à l'issue de ses activités, de son travail . Pour la majorité des personnes , l'objectivité est bien la caractéristique essentielle du scientifique , l'arme qui lui permet de se maintenir à l'abri des idéologies et des doctrines de la société , l'outil qui l'aide à construire une vision des choses qui soit le reflet le plus fidèle de la réalité . Et progresser ainsi , pas à pas , sur le chemin de la vérité ...
Cette appréciation est tellement répandue que la relation a fini par s'inverser : pour le plus grand nombre , scientifique est devenu est devenu synonyme d'objectif . Il suffit que quelqu'un soit présenté comme Prix Nobel (en particulier) ou spécialiste reconnu de tel ou tel domaine (pas forcément celui dont il s'agit !) pour que ses affirmations , dans tous les domaines , soient tout de suite traitées , acceptées comme des certitudes absolues et surtout frappées du sceau de l'objectivité scientifique . Ce qui est une absurdité .
Ces considérations sont si importantes , si "pleines de conséquences négatives" que nous devrons reprendre ses/ces données dans un prochain billet de Gerboise .Bien à vous .