Commentaire 10 , marchés financiers : L'analyse technique et l'analyse fondamentale, deux points de vue de l'observation des comportements humains .

[précédent billet le 31 Octobre 2008]

Alors que l'analyse technique se concentre sur l'étude de l'action des marchés financiers, des marchés boursiers, l'analyse fondamentale se focalise sur les forces économiques de l'offre et de la demande qui provoquent la hausse, la baisse ou la consolidation des prix .

Le problème de la décision boursière peut être approché de deux manières en se posant les deux questions suivantes : Faut-il acheter ou vendre telle action, telle valeur ... ? L'approche économique permet de réaliser le meilleur choix .
A quel moment [minute, heure, jour, mois] doit-on réaliser la vente ou l'achat [ si c'est encore possible : car l'offre ou la demande du marché n'est pas toujours adéquate, adaptée à tout moment ! on est obligé de tenir compte des autres intervenants déjà présents et non encore "acheté ou vendu"] ?

L'approche fondamentale passe en revue tous les facteurs pertinents ayant une incidence sur les prix du marché afin de déterminer quelle peut bien être sa valeur intrinsèque (constitutive, qui est intérieure et propre à l'objet dont il s'agit ; qui tient à sa nature et non d'une convention) , et les cours théoriques . Cette valeur intrinsèque est celle qu'indiquent les fondamentaux (qui servent de fondement, qui ont un caractère essentiel et déterminant) en se basant sur la loi de l'offre et de la demande . Si cette valeur intrinsèque est inférieure à la valeur de marché en cours, c'est que le marché est sur-valorisé et qu'il devrait être vendu . Si la valeur de marché est au-dessous de la valeur intrinsèque, c'est que le marché est sous-valorisé et qu'il devrait être acheté .

L'approche technique permet l'étude de l'évolution d'un marché, principalement sur la base de graphiques, dans le but de prévoir les futures tendances . Elle se concentre sur ce qui est, et non sur ce qui devrait être . Elle s'intéresse au marché en lui-même, non aux facteurs externes qu'il reflète : elle décrit les mouvements du marché, pas les raisons qui sont derrière .

L'une et l'autre de ces approches de la prévision de marché tentent de résoudre le même problème, autrement dit, celui de déterminer la direction probable des prix . Elles ne font qu'appréhender le problème d'après des perspectives différentes .

Le fondamentaliste considère, recherche, les causes des mouvements de marché, alors que le technicien observe, s'intéresse à leur effet .

Le technicien pense, bien entendu, que ces effets représentent tout ce qu'il a besoin de savoir et tout ce qu'il veut savoir, et qu'il est inutile d'en connaître les raisons et les causes . Le fondamentaliste se demande toujours pourquoi .

L'analyse fondamentale ne vaut que ce que valent les informations financières . Un analyste financier, aussi génial soit-il, ne peut aboutir à des conclusions correctes si on lui fournit des informations fausses .

L'analyse technique traditionnelle part du principe que les cours sont la manifestation du comportement psychologique des intervenants et que celui-ci devient à son tour influencé par le niveau et l'évolution des cours .

La grande majorité des tradeurs (intervenants sur les marchés qui gagnent de l'argent en pariant sur des oscillations de prix à court terme ; l'idée est d'acheter une fois que la lecture que nous faisons du marché nous indique que les prix montent et de vendre quand la tendance ascendante arrive à bout de souffle) se classent soit comme des techniciens, soit comme des fondamentalistes .(Les investisseurs appartiennent à un autre monde ; ils gagnent parce qu'ils savent reconnaître de nouvelles orientations de l'économie et s'y intéressent avant que la majorité ne saisisse ces opportunités ; un investisseur qui s'y connaît peut faire des gains substantiels en conservant simplement ses positions, sans être actif; ils cherchent à connaître les comportements des entreprises et des secteurs dans lesquels elles se situent) .

En réalité, les deux catégories se chevauchent sur bien des points . Beaucoup de fondamentalistes connaissent les bases essentielles de l'analyse technique . De même, de nombreux techniciens sont au moins vaguement au courant des fondamentaux . Le problème que l'on rencontre, c'est qu'il existe souvent une contradiction entre ce que disent les graphiques et les fondamentaux . Habituellement, au début des mouvements importants de marché, les fondamentaux ne parviennent pas à soutenir ou à expliquer ce que les marchés semblent faire . C'est à ces moments critiques pour la tendance, que les deux approches paraissent le plus en décalage . D'habitude, elles se retrouvent plus loin, mais généralement trop tard pour permettre au trader d'agir .

Une explication avancée pour ces apparentes divergences c'est que les prix ont tendance à être en avance sur les fondamentaux perceptibles . Autre formulation : les prix des marchés agissent comme des indicateurs avancés des fondamentaux ou de l'opinion consensuelle du moment . Alors que les fondamentaux connus ont déjà été intégrés dans les prix et sont déjà " dans le marché " , les prix réagissent en ce point aux fondamentaux inconnus . Bien des marchés haussiers et baissiers les plus forts de l'histoire ont débuté sans que nous puissions percevoir de changements dans les fondamentaux . Une fois que les nouveaux fondamentaux furent perçus, la nouvelle tendance était déjà bien engagée .

On oppose trop souvent les deux types d'analyse comme si seuls les points de discorde pouvaient être retenus et comme si aucune union n'était possible .

On insiste donc sur ce qui les oppose :

L'analyse fondamentale serait réservée à une élite brillante et diplômée, s'intéressant au pourquoi et au comment des choses, employant des outils parfois complexes mais reconnus et proposant finalement des visions à long terme, refusant ainsi d'entrer dans des querelles du quotidien au risque d'être inutile .
L'analyse technique, elle, serait l'apanage d'esprits plus intuitifs, mais moins brillants, pratiquant une science un peu douteuse et peu académique et ne s'intéresserait finalement qu'au court terme .
Bref, on prêterait volontiers à l'analyse fondamentale des qualités de noblesse et de respectabilité un peu poudrée et on regarderait en revanche l'analyse technique avec une certaine condescendance, voire un certain mépris .
La différence essentielle qui peut être retenue est la suivante : l'analyse fondamentale analyse l'environnement des marchés, c'est-à-dire ce qui va jouer un rôle essentiel dans l'appréciation de la valeur du marché . Elle s'intéresse donc à tout ce qui va influencer les marchés [ situation économique, monétaire, politique ...] sans se focaliser sur les marchés eux-mêmes . A l'inverse, l'analyse technique se concentre uniquement sur ce que disent les marchés [ cf. le principe de base : le marché a toujours raison ] sans se préoccuper de l'environnement extérieur puisque les cours sont déjà le résumé de toute l'information disponible .

On voit donc ici que ces deux méthodes de prévision sont loin de s'opposer mais doivent, au contraire, être perçues comme extraordinairement complémentaires . Idéalement, l'analyse fondamentale doit logiquement donner la tendance de fond et l'analyse technique doit avertir que quelque chose d'important est entrain de se passer [changement de mode ou de tendance] que l'analyse fondamentale n'a pas encore permis de remarquer .

L'analyse technique joue alors un rôle d'alerte très efficace .

Peu d'activités humaines ont été pareillement étudiées, sous autant d'angles différents, et surtout psychologiques, que les activités boursières . L'achat et la vente [l'avidité et la peur] de titres négociables constituent une activité passionnante à étudier . C'est pourquoi nous allons poursuivre ces explorations, essayer d'acquérir de nouveaux Savoirs afin de les soumettre à notre Réflexion .

Bien à vous, Gerboise .