Réflexions sur les" Bourreurs de crâne"pour qui la notion de "Doute"est absente de leur esprit,de leur dessein,de leur morale.Seule la bêtise y sévit*

.

Troisième partie .

*, fait rage, se déchaîne ...

" Bourrage de crâne" : voir le commentaire du début de la première partie du Lundi 21 Décembre 2009 .

Après l'énoncé de l'ensemble des traits présentés à la fin de la deuxième partie, nous allons vous présenter aujourd'hui un exemple de l'action de ces bourreurs de crâne et des conséquences de ces désinformations [de ces manipulations qui relèvent d'une sorte de propagande] , à partir du thème du " Principe de précaution" que Claude Allègre de l'Académie des Sciences a développé dans son livre,d'une richesse et d'un réalisme surprenant pour qui ne connaît point ce personnage passionnant : Ma vérité sur la Planète, publié aux Éditions Plon -Fayard, en 2007, principe qu'il a qualifié de " Piège à cons " ( attrape- nigaud, traquenard ; piège grossier où seuls les cons [ les imbéciles ,les idiots], se laissent prendre) .
( vous pouvez agrandir le texte ci-dessus par un clic gauche et revenir ensuite à la page précédente)

Cet ouvrage avait déjà été cité en vu d'en recommander sa lecture dans un billet de notre blog du :

lundi 10 septembre 2007

Réalisme et Réalité . La Vérité souvent relative, parfois incontestable est difficile à authentifier : Claude Allègre dans "Ma vérité sur la planète"

Aborde cette réalité avec ses compétences, sa franchise , son courage et son réalisme .

Cet ouvrage, que Gerboise vous incite à lire, traite et explique avec un art digne d'un grand et véritable scientifique, de nombreux sujets concernant notre Planète bleue et l'influence qu'elle a eu au cours des derniers millénaires et qu'elle a , et aura toujours sur notre vie pratique actuelle et future .

Nous aurons encore l'occasion de revenir sur un certain nombre de thèmes qui y sont traités, au fil des billets et de nos textes, en vue d'étayer notre façon de développer notre esprit critique et notre capacité de jauger toutes les informations qui nous assaillent de toute part .

C'est dans le chapitre IV, intitulé : " La secte verte "que l'auteur précise et développe page 74, 75 et 76 ce principe de précaution et y dénonce ses méfaits . Les éléments qui structurent ces trois pages sont très importants pour que chaque lecteur de Gerboise puisse développer sa propre réflexion et son sens d'esprit critique . Voici ci-dessous le texte de Claude Allègre .

"" La force de frappe de la secte écologique, ce qui lui permet de proposer n'importe quoi, n'importe comment, n'importe quand (n'importe où, devant des publics incapables de " jauger "sainement des choses scientifiques et techniques et de leurs conséquences) , c'est le principe de précaution .

Il permet tout, il justifie tout .

Le principe de précaution est né en Allemagne sous la plume de Konrad von Moltke, en 1976, dans un rapport sur la protection de l'environnement . En 1986, il entre dans une directive du gouvernement allemand, et en 1992 il est repris dans les conclusions du Sommet de Rio (de Janeiro, Brésil) .
Voici comment le principe est stipulé ( énoncé comme condition dans un contrat, un acte) dans la Convention sur la diversité biologique :

Lorsqu'une menace pour l'environnement est " identifiée " , " l'absence de certitude scientifique totale ne doit pas être invoquée comme une raison pour différer les mesures qui permettraient d'en atténuer le danger " .

Ce libellé sera repris dans la Convention sur le littoral de Barcelone [1995], dans la Convention sur les cours d'eau et les lacs[ Helsinki,1992], dans l'accord Meuse-Escaut[1994] - qui n'est pas appliqué soit dit en passant .

Il sera utilisé par la Nouvelle-Zélande pour attaquer les essais nucléaires français auprès de la Cour internationale de justice[1995] .

Dans toutes ces déclarations, il y a un lien entre le degré de protection d'une part et l'évaluation scientifique de l'autre .

C'est ce qui est dit explicitement dans la déclaration de la Commission européenne auprès du Parlement européen et repris à la réunion du Conseil européen réuni à Nice du 7 au 9 décembre 2000 :

" Lorsqu'une évaluation scientifique objective et préliminaire indique qu'il est raisonnable de craindre que les effets potentiellement dangereux pour l'environnement ou la santé humaine soient possibles, il faut prendre, etc. "

Petit à petit le mot, le terme " évaluation scientifique " a disparu de l'énoncé .

Écoutons Hubert Curien ( Président du jury ,lors de la soutenance de ma thèse de Doctorat d'État es Sciences dans les années 1970 ; Ancien ministre de la recherche et de l'industrie,

• Directeur général du CNRS de 1969 à 1973.
• Président du CNES de 1976 à 1984, période pendant laquelle s'effectue le premier tir de la fusée Ariane.
• Premier président de l'Agence spatiale européenne de 1979 à 1984.
• Premier président de l'Association des musées et centres de culture scientifique technique et industrielle (AMCSTI) à partir de 1982.

Il est décédé dans sa propriété du Loiret, à Loury, le 6 février 2005, à l'âge de 80 ans. Ses obsèques ont eu lieu dans son village natal de Cornimont où il repose aujourd'hui.)

commenter ce que ce principe est devenu en France :

[ Dans le prochain billet de notre blog nous commenterons les propos " Science et connaissance des risques " de Hubert Curien ].

" La précaution conduit à envisager toutes sortes de choses qui ne peuvent être démontrées mais qui sont émotionnellement évoquées . On vous demande, quoi que vous fassiez, d'être en mesure de prévenir un événement qui n'est pas prévisible mais dont on ne peut dire qu'il n'aura pas lieu . "

Nous sommes passés dans l'imaginaire . C'est ce que j'ai intitulé " quand on ne sait rien, on prévoit tout " .

Un second aspect a petit à petit disparu, c'est le côté économique . Ainsi, Philippe Kourislsky et Geneviève Viney ont bien insisté sur le fait qu'aucune décision ne pouvait être arrêtée sans la prise en compte de l'analyse scientifique mais aussi des problèmes économiques et sociaux afférents (qui s'y rapportent) .

C'est ce qui avait été précisé aussi dans la loi Barnier qui stipulait " prévenir les risques ... à coût économique acceptable " .

Tout cela a disparu du discours actuel, ni la science ni l'économie ne sont en piste .

Le principe de précaution est devenu petit à petit " la précaution à n'importe quel prix ! "

Ainsi a-t-on dépensé 1,4 milliard d'euros pour le désamiantage de Jussieu (campus universitaire de ) .

Et Jacques Chirac, cédant à la démagogie et à l'illusion d'une seule réélection, a inscrit ce principe de précaution tronqué dans la Constitution avec l'approbation des socialistes !

Le principe de précaution, c'est l'arme contre le progrès,

et les hommes politiques de tous bords l'ont approuvé en ne comprenant pas que ce principe était un boomerang qui se retournera un jour contre eux, tous autant qu'ils sont : maires, présidents de conseils généraux et régionaux, ministres, Premier ministre, Président peut-être .

Avec ce principe, chaque accident doit logiquement conduire à la sanction de quelqu'un ! Cet accident était imprévisible ? Vous avez eu tord de ne pas le prévoir !
On a voulu théoriser, trouver un juste milieu entre les adages populaires, " On ne prend jamais trop de précautions " , et " Trop de précaution nuit ", si bien que l'

On a accouché de ce que j'appelle un "piège à cons " !

Chemin faisant, on a éliminé la notion de risque, c'est-à-dire la notion de vie .

La vie c'est le risque, le risque zéro n'existe pas, sauf quand on est mort !

Voilà la force de frappe écologique . Seuls les Européens se sont enterrés dedans, sans doute pour se handicaper un peu plus dans la compétition mondiale .

Sommes-nous tellement meilleurs que les autres ? ""

Enfin, en vue de vous inciter, une nouvelle fois, à lire ce livre instructif à beaucoup de points de vue, nous allons pour terminer, reproduire ci-dessous l'introduction, très significative de l'état d'esprit de l'auteur .

" " INTRODUCTION

L'homme menace sa planète . Il pollue, l'eau, l'air, les sols, les produits qu'il consomme . Il exploite les ressources naturelles et énergétiques comme si elles étaient inépuisables . Il détruit les forêts équatoriales . Il élimine des milliers d'espèces vivantes d'animaux ou de plantes .

Et l'on nous dit à présent qu'il menace le climat et que ce dernier deviendra invivable dans le prochain siècle .

Pour couronner le tout, on nous annonce une croissance démographique exponentielle (croissance exponentielle : qui croît très rapidement, de plus en plus vite au cours du temps) ! Face à ces dégradations, dont certaines sont irréversibles et que j'ai moi-même dénoncées en 1990, que faut-il faire pour éviter à nos enfants une situation tragique et ingérable ?

La totalité du discours (réquisitoires !) que l'on entend ces temps-ci, c'est d'une part le catastrophisme et d'autre part la recommandation d'un retour en arrière, d'un arrêt de la croissance économique, du non-développement du tiers-monde, bref, c'est l'arrêt du progrès . C'est l'avènement d'un monde de la frugalité .

Pour défendre cette manière de voir, on n'hésite pas à tout mélanger, à tout exagérer, afin d'inoculer (ici métaphoriquement : introduire, communiquer, transmettre dans la réflexion des individus, les germes d'idées toxiques ) aux populations traumatisées le pire des virus :

celui de la peur .

Ce livre est d'abord et avant tout une réaction contre un éco-intégrisme qui, s'il était mis en œuvre, mènerait nos sociétés, en particulier l'Europe, cible privilégiée des Cassandres (personnes qui font des prévisions alarmistes ...) , à la ruine, accroîtrait les inégalités et maintenant les pays du Sud dans leur sous-développement .

Loin de nier les dommages que l'homme fait subir à la planète, loin de nier les défis considérables que cela pose à nos sociétés, nous pensons à l'inverse qu'il ne faut pas tout mélanger : la débâcle de la banquise, la disparition du tigre du Bengale, la hausse du prix du pétrole, l'assèchement de la mer d'Aral, la disparition des thons en Méditerranée et la pollution des nappes phréatiques sont autant de problèmes distincts .

Il faut raisons garder .

La science a identifié ces menaces, la science est capable d'y apporter des solutions .

Loin de rejeter le progrès et de promettre à nos héritiers des conditions de vie spartiates (qui évoque les anciens citoyens de Sparte, leur frugalité, leur patriotisme) imposées par la contrainte, nous voulons démontrer que la stratégie doit être inversée .

Il faut faire de la résolution des problèmes écologiques le moteur de la croissance, du développement des pays du tiers- monde et de la réduction des inégalités . Et cela dans des sociétés démocratiques acceptant le diptyque (en deux parties) coopération-compétition, règle obligée de la mondialisation dans laquelle une Europe de progrès et de culture a toute sa place .

C'est un message d'espoir pour les millions d'hommes et de femmes qui souffrent et qu'on cherche à plonger dans l'ignorance, pour les jeunes qui s'interrogent et à qui je veux dire que les magnifiques défis qu'ils auront à relever leur donneront, comme à nous, le droit au bien-être .

Nous poursuivrons ces réflexions dans le prochain billet en nous aidant d'une publication de l'ancien ministre de la recherche et de la technologie .

Cordialement, bien à vous, Gerboise .